Wikiźródła:Skryptorium

Spis treści 1 Nazewnictwo książek 2 Nowe szablony dla stron 3 Open Publication License 4 sub? szablon? "potrzebna pomoc w tworzeniu wersji uwspółcześnionej" 4.1 Jeszcze o szablonie 5 Ostatnie zmiany 6 Przyznawanie uprawnień 7 Wikikonkurs zaprasza 8 Wikitomiki 9 "Zalecenia edycyjne" 10 Teksty "uwspółcześnione" 11 Kategorie w wierszach 12 Na jakich warunkach teksty PZPR i opozycji? 12.1 Dyskusja nad szablonem PD-PRL-tekst 13 Timeline 14 Ustawy i uchwały 15 Współpraca 16 "Punkt krytyczny" 17 Techniczne - zbyt duża pojemność danych 18 Dokumenty kościelne 19 Znamiona utworu 20 Drukowanie 21 Licencje 22 Monobook - istotne 23 [[Kategoria:Notatki prasowe]] 24 Money, money, money 25 Dwa problemy z szablonami. 26 Edittools 27 strony tytułowe i nawigacja 28 Wikipedia na dvd dla szkół 29 informacje prasowe z 1952-1994 30 2008: rok Bolesława Leśmiana 31 Gadżety 32 Książki anarchistyczne 33 Hymn spółdzielców 34 Edycja 35 Proofread 36 MediaWiki 37 Sitenotice... 38 Kategoria:Strony indeksujące a Preferencje

[edytuj] Nazewnictwo książek

Mamy tu na projekcie pełne książki - typu: Biblia Gdańska - niestety jej podrozdziały są moim zdaniem źle ponazywane. Wg. mnie lepiej byłoby używać systemu podstron - w nazywaniu podstron - dzięki czemu łatwiej będzie się po tym dziele poruszać. To znaczy: zamiast nowej strony Biblia Gdańska: Księga Psalmów powinna być podstrona Biblia Gdańska/Księga Psalmów. Korzyści płynące z mechanizmu MediaWiki są wtedy o tyle znaczne, że nie będzie dodatkowych konieczności stosowania szablonu nawigacyjnego. Nie chodzi mi tu o to aby szablonu ine używać. Ale na każdej podstronie znajdzie się automatycznie dodany motyw "nawigacji katalogowej" oferowany przez MediaWiki. MonteChristof 10:33, 6 cze 2007 (CEST)

Zgadzam sie z tym w 100%. Przydałby się jeszcze taki mechanizm jak w przypadku przestrzeni nazw, na podstronie wyświetlany jest link powrotny do strony "głównej". Na samym początku pytałam tsca o możliwość utworzenia przestrzeni nazw dla autorów, ale pomysł upadł jakoś, a po moim powrocie strony autorów trafiły do przestrzeni ogólnej. Przydałoby się zresztą wiele. Wystarczy spojrzeć na OZ. Najbardziej zaprzyjaźniony bot, w projekcie panuje bałagan, choć sama działam po mrówczemu. Niki 20:03, 6 cze 2007 (CEST)

[Właściwie wytłuszczony tekst to pytanie do tsca]

[edytuj] Nowe szablony dla stron

[edytuj] Open Publication License

Mamy kilka tekstów na OPL - na pewno wszystkie teksty autorstwa Erica Raymonda. Sęk w tym, czy ta licencja jest w ogóle zgodna z GFDL? Bardzo mało o niej znalazłem. Kocio 23:42, 11 cze 2007 (CEST)

[edytuj] sub? szablon? "potrzebna pomoc w tworzeniu wersji uwspółcześnionej"

Jak w temacie. W przypadku tekstów z zamieszczonym tekstem oryginalnym i jego uwspółcześnioną wersją przydalby się jakiś element informujący o tym, że wersja oryginalna jest już w 100% napisana natomiast potrzebna jest pomoc w redagowaniu jej wersji uwspółcześnionej. Nie wiem czy miałby to być stub czy też raczej szablon, ale uważam, że jest to niezbędne. Na dodatek może pomogłoby to w ożywieniu wikiźródeł.--ergie 13:00, 14 cze 2007 (CEST)

Chodziłoby mi o coś takiego Wikiskryba:Ergie/brudnopis--ergie 13:49, 14 cze 2007 (CEST)

Już nie jest mi potrzebny

Nic prostszego jak wycofać edycję. Zrobiłem zmiany na prośbę Niki, ale przecież nic na siłę. Wszyscy chcemy żeby było lepiej w projektach wiki. Szablon faktycznie dopiero raczkuje - warto by go trochę poprawić, ale nic na siłę. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 21:43, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Jeszcze o szablonie

Czy można by poprosić kolor żeby się nie wywoływał? Niki 20:14, 18 cze 2007 (CEST)

Jaki kolor? Jakoś nie mogę załapać. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 20:21, 18 cze 2007 (CEST)

Pierwsza kolumna jest stylizowana kolorem na starą kartkę ( :D - tak mi się wydaje). Ale w tekstach takich jak Nicejsko-Konstantynopolskie Wyznanie Wiary nie ma oryginału, szablon ma tylko formatować tekst w kolumny. Niki 20:25, 18 cze 2007 (CEST)‎

Zobacz, czy o to chodziło. Jeśli nie to wycofaj moje edycje. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 20:30, 18 cze 2007 (CEST)

Nie, niezupełnie. Nie wyraziłam się precyzyjnie. To wygląda ok, ale możnaby wstawić warunek żeby wyświetlał tabelę w kolorze. Niki 20:41, 18 cze 2007 (CEST)

Czy długo jeszcze każdy kogo najdzie ochota będzie dłubał przy tym szablonie. Niki proszę Cię możeby jednak wprowadzić tutaj trochę porządku. To nie jest miejsce dla domorosłych informatyków chcących się wykazać swoimi umiejętnoiściami. W tej chwili oba teksty zlewają się ze sobą wprowadzając galimatias. Trzeba w jakiś sposób wyróżniać oryginał.--ergie 20:56, 18 cze 2007 (CEST)

Merytorycznie ergie masz rację, choć formy wypowiedzi nie będę komentował. Niki masz pomysł jak zrobić oddzielenie kolumn? sp5uhe ^{dyskusja edycje} 21:05, 18 cze 2007 (CEST)

Od testowania swoich pomysłów są brudnopisy. Staram się zrealizować pewien dobrze przemyślany pomysł, a muszę ciągle zastanawiać się co zastanę gdy wejdę na Źródła to ja prosiłem o szablon do konkretnego zadania. Nie da się zrobić uniwersalnego narzędzia, a wtym szablonie który jest wystarczy uruchomić tylko drugą i trzecią kolumnę i będzie bez kolorów. I naprawdę nie obchodzi mnie nic innego jak merytoryczna strona działań.--ergie 21:11, 18 cze 2007 (CEST)

[1]. Ech, moja wina. Niki 23:55, 18 cze 2007 (CEST)

Mea culpa, mea maxima culpa. Moja wina, Twoja wina, nasza wina. (to z czterech pancernych, ale tam było o wojnie). A za oknem paskudna pogoda i tak na prawdę to jest większym problemem niż szablon, którego edycję można wycofać. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 11:28, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Ostatnie zmiany

Czy błąd w wyświetlaniu paska nawigacji po lewej stronie na OZ dotyczy wszystkich? Niki 12:17, 24 cze 2007 (CEST)

Ten błąd wynikł z tego, że zmieniając Recentchangestext zapomniałaś zamknąć jednego diva. Naprawione. // tsca [re] 12:27, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Przyznawanie uprawnień

Na stronie przyznawanie uprawnień proponuję dopisać: "Głosować mogą zalogowani skrybowie (oprócz kandydata) mający w momencie rozpoczęcia głosowania minimum 100 edycji i zarejestrowani od co najmniej miesiąca." Pozwoli to uniknąć niejednoznaczności komu wolno głosować, a komu nie. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 15:36, 24 cze 2007 (CEST)

Za. // tsca [re] 15:38, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wikikonkurs zaprasza

Wikikonkurs trwa! Prosimy zgłaszać wnioski po zapoznaniu się z regulaminem.

I znów wakacje! Zapraszam do wzięcia udziału w Wikikonkursie, na pewno latem będziecie w różnych ciekawych miejscach, które warto opisać, sfotografować. Ci, którzy nie wyjeżdżają, a właśnie teraz mają więcej czasu, mogą ze środków Wikikonkursu zakupić książki, albumy, z których będą korzystać przy opracowywaniu artykułów. Na pewno macie jeszcze wiele innych wspaniałych pomysłów.
Czekamy na Wasze propozycje!
pozdrawiam wakacyjnie Jadwiga 13:22, 11 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Wikitomiki

Podoba mi się projekt pod tytułem: KANCJONAŁ BOŻONARODZENIOWY... przez Wikiskrybów zebrany. Proponuję rozwinąć ten pomysł i stworzyć coś w rodzaju Wikiportali znanych z Wikipedii. Chodzi mi głównie o to, aby takie projekty były wyróżnione spośród innych stron i zebrane w jednym miejscu. Można by je nazwać Wikitomiki, Wikileksykony albo Wikialbumy... Poza kolędami mogłyby to być np. wiersze miłosne, twórczość okresu baroku, albo Warszawa w prozie i poezji... Co wy na to? Kubaro 15:22, 15 lip 2007 (CEST)

ZA!!! Przydałby się bardziej szczegółowy zarys koncepcji. Niki 23:34, 15 lip 2007 (CEST)

Zaczęłam projektować Wikitomik:Modernizm - wszelkie podpowiedzi, współpraca mile widziane. Niki dyskusja 15:51, 11 paź 2007 (CEST)

[edytuj] "Zalecenia edycyjne"

Chodzi o nazewnictwo i sposób podziału stron.

Temat został poruszony tu.

Może wymaga to głosowania, ale wydaje mi się, że niektóre wspomniane zalecenia edycyjne wytworzyły się same. I ja jestem zadnia, że długie teksty powinny być dzielone na rozdziały bądź części w formacie podstron. Tytuł/Część/Rozdział. Tu pewnym kłopotem jest brak bota, bo sporo mamy zaległości, w tym przenoszenie stron do formatu podstron. Nie wydaje mi się celowe zamieszczanie oprócz podzielonych tekstów także całości. Niki 18:35, 17 lip 2007 (CEST)

Co do całych tekstów na jednej stronie to zamieszczam je po sprawie z formatowaniem Biblii. Na początku Biblia podzielona była tylko na Księgi. Zaproponowałem i zrobiłem ich podział na części po to aby było łatwiej je edytować i przeglądać. I wtedy powstał problem z udostępnianiem tekstu Biblii dla użytkowników, którzy chcieliby go ściągnąć na dysk. Ściąganie każdej części każdej księgi byłoby torturą, więc pozostawiłem strony z pełnym tekstem każdej Księgi. Ten pomysł zaczerpnąłem z Wikibooks, gdzie znajdują się tzw. wersje do druku. Od niedawna dostęne są tam też podręczniki w pliku pdf, co również można by zastosować u nas, tworząc np. Biblię Gdańską w pdf-ie, a w przyszłości również np. Wikitomik Kolędy :-) Kubaro 13:05, 19 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Teksty "uwspółcześnione"

Na pewnej religijnej stronie WWW, znalazłem tekst starego katechizmu w polskim tłumaczeniu (prawa do tłumaczenia dawno wygasły), lecz z jednym zastrzeżeniem: "pisownię i słownictwo nieznacznie uwspółcześniono". Czy wobec tego można tekst wzięty z tej strony zamieszczać w Wikiźródłach? Jeżeli chodzi o prawa autorskie, wydaje się że można: drobne poprawki redakcyjne ze względu na brak oryginalności nie tworzą nowego dzieła (znalazłem gdzieś taką opinię prawną), ale jak to się ma do "źródłowości" tekstu? Zabierać się za to, czy dać sobie spokój? Ejdzej 11:33, 20 lip 2007 (CEST)

• Trwają negocjacje, żeby wkład redaktorów udostępnić na licencji GFDL, wtedy nie będzie problemu. Ejdzej 21:59, 3 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kategorie w wierszach

Jakie kategorie dajemy w wierszach z tomików poezji: autora, tytułu zbioru czy obydwie naraz? Zdaje się że ten temat poruszony tu i tu nie został kontynuowany. Ja byłbym za kategorią autora i osobnymi stronami tomików (taka strona autora jest bardziej przejrzysta od tej). Urinbecken (pisz) 00:05, 31 lip 2007 (CEST)

Mogłem lepiej poszukać ;) Rozumiem że obowiązujący jest podział Ajsmena? Urinbecken (pisz) 00:24, 31 lip 2007 (CEST)

Jeżeli jest to zbiór wierszy - autora i tomu, jeżeli nie autora i liryki, ewentualnie tematu. Niki 01:19, 31 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Na jakich warunkach teksty PZPR i opozycji?

Witam. Koledzy z cs.wikisource mnie poprosili, czy bym mógł zapytać, czy i na jakich zasadach/warunkach są na polskich wikiźródłach udostępniane teksty byłej PZPR i opozycji. Jak to jest z prawami autorskimi. Zastanawiamy się bowiem, jak traktować teksty czechosłowackiej partii komunisticznej i Charty 77 (Karty 77) itp. --Ludek 14:17, 31 lip 2007 (CEST)

Relatywnie. Są teksty takie jak np. Protokół ustaleń MKS z komisją rządową w Gdańsku - nie noszące znamion utworu oraz są te publikowane na PD-PRL. Należy głównie rozważyć czy dany tekst to utwór, choć nie wiem jak ma się do tego czeskie prawo autorskie. Jakkolwiek wszelkie manifesty, protokoły itp. podlegają na naszych Źródłach pod PD-ineligible. Niki 14:55, 31 lip 2007 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź, przetłumaczyłem kolegom. Gdyby były jeszcze jakieś pytania uzupełniające, to bym sobie pozwolił je tu wklepać. --Ludek 15:06, 31 lip 2007 (CEST)

In the meantime: thx much. -jkb- 15:08, 31 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusja nad szablonem PD-PRL-tekst

[edytuj] Timeline

Miałam pomysł, ale nie starczyło umiejętności. Efekt uzyskałam tylko tu. Tu timeline jest już za szeroki i psuje indeks, a tu w ogóle nie mogę nad nim zapanować, więc dałam sobie spokój tu. Gdyby ktoś potrafił dać temu radę, bardzo proszę o pomoc. Niki 12:04, 4 sie 2007 (CEST)

Acha! I jeszcze co wy na to (Szablon:Autorinfo)?

I jeszcze przypominam, że odbywa się głosowanie. Niki 15:35, 4 sie 2007 (CEST)

Szablon:Autorinfo to świetny pomysł. Teraz strony autorów wyglądają bardziej profesjonalnie. Timeline też może być fajnym gadżetem :-) Kubaro 10:49, 5 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ustawy i uchwały

• Utworzyłem nową kategorię: Ustawy i uchwały. Proszę wszystkich o pomoc w przyporządkowaniu tekstów ustaw i uchwał do tej kategorii. Za pomoc z góry dziękuję.

[edytuj] Współpraca

Postanowiłem wysłać maila do serwisu PBI o treści:

---

---

Moim celem jest otrzymanie od nich oficjalnej zgody oraz, o ile okaże się to możliwe, przerzucenie botem materiałów bezpośrednio z ich bazy do Wikiźródeł. Czy ktoś ma jakies uwagi, sugestie? sp5uhe ^{dyskusja edycje} 15:18, 13 sie 2007 (CEST)

o, to ja tutaj dodam info - w Polityce z zeszłej środy jest artykuł o bibliotekach internetowych, niestety zapomniałem ją kupić - chyba z 4 czy 5 adresów tam podano. Tytuł artykułu Mirosław Górny "Biblioteki cyfrowe pełne białych kruków". Jeżeli mają teksty pd, to też można by do nas przerzucić. Choćby ręcznie, bo trzeba przejrzeć. Przy okazji 500 tysięcy stron polskich projektów Wikimedia - ten artykuł jeszcze nie jest nieświeży, 500 k mamy za sobą, ale siostrzane projekty Wikipedii (oprócz niej) mają teraz ok. 97 000 haseł, więc jest jeszcze okazja na świętowanie i promocję. Przykuta 16:16, 14 sie 2007 (CEST)

PBI to nie jest zwykła biblioteka, bo jest finansowana z naszych podatków. Za skanowanie i OCR-owanie płacą żywą gotówką, co widać po jakości skanów i OCR-ów. Brak zgody z ich strony na moje wyczucie jest niemożliwy, bo niezgodny z ideą powołania do życia PBI. Dlatego chciałem zacząć od PBI. Nie widzę przeszkód by później spróbować do innych. PBI jest o tyle cenne, że tam jest dużo tekstów - prawie 30 tysięcy, więc jest o co walczyć. Znacząca większość tekstów w PBI jest wolna. Oni mają problem z udostępnianiem, a nie przygotowaniem tekstów, więc zdjęcie z nich udostępniania znacząco poprawi dostępność ich zbiorów. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 00:43, 15 sie 2007 (CEST)

Szczerze mówiąc jestem przeciwny przerzucaniu tekstów z PBI do Wikiźródeł za pomocą bota. Po pierwsze: jest tam dość znaczna ilość utworów do których prawa autorskie nie wygasły (np. PBI uzyskała pozwolenia na publikacje, co nie znaczy, że publikować mogą inne serwisy). Po drugie: teksty tam zamieszczone posiadają pełno błędów (m.in. ! zamiast l, 0 zamiast O, itd.). Po trzecie: na Wikiźródła trafią wtedy teksty niesformatowane i niesprawdzone. Po czwarte: dodane zostaną kolejne ogromne strony nie podzielone na rozdziały/akty/itd. (IMHO dzielenie tego jest bardziej męczące i zajmuje więcej czasu niż dodanie tekstów od nowa). Po piąte: posiadamy na Wikiźródłach tylko dwa konta z flagą bota. Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 01:13, 15 sie 2007 (CEST)

Odpowiem po kolei na każdy punkt. Może mi się uda Ciebie przekonać.

1. bot ma przegrywać teksty, ale to człowiek ma określić które. Oczywiście niektórych tekstów nie będziemy mogli przegrać, ale wyłapie się je myślę dość szybko. W razie wątpliwości można zawsze z założenia po wgraniu przed weryfikacją przez człowieka zrobić treść niewidoczną. Jest obecnie taki szablon {{NPA}}, trzeba zrobić podobny informujący, że zawartość jest niezweryfikowana. Ale na moje wyczucie wystarczy wstawić szablon {{75%}} i kategorię, że to nowe wgrane przez bota.
2. Błędy są również w tym co sami wgrywamy. Nie da się uniknąć literówek używając OCR-a, a utworów większych jak wiersz chyba nikt ręcznie nie przepisuje. Wgranie automatem ma wyręczyć nas w początkowej fazie wprowadzania, a nie całkiem nas zastąpić. To ma być nowe narzędzie, a nie substytut.
3. Ideą projektów Wiki jest przecież żeby każdy mógł sprawdzać i poprawiać. Właśnie w tym jesteśmy lepsi od praktycznie wszystkich projektów z literaturą jakie są w Internecie. Nie martwmy się więc, że będą błędy, bo błędy zawsze będę, choć lepiej żeby było ich jak najmniej.
4. Bot podzieli na rozdziały. Trzeba go tylko dobrze oprogramować. o ile ręczne dzielenie jest czasochłonne, o tyle automatem pójdzie to o wiele łatwiej. Na pewno czasem trzeba będzie coś poprawić, ale to już omawiałem w poprzednim punkcie.
5. Na razie i tak dzielimy skórę na niedźwiedziu, bo nie wiem czy PBI się zgodzi i udostępni swoje zasoby. Jeśli tak się stanie to stworzenie konta i ustawienie mu flagi chyba jest najmniejszym problemem.
   

Skoro omawiamy bota, to może napiszę jak go sobie wyobrażam. Na pewno nie wgramy 20 tysięcy książek w jeden wieczór, bo nie dojdziemy z tym do ładu przez kilka lat. Bot monitorowałby postęp naszych prac z tym co już wgrał i jeśli ilość artykułów w kategorii "nowe wgrane przez bota" spadnie poniżej określonej liczby zacznie uzupełniać ją do określonego/zadanego stanu - powiedzmy 20 sztuk. Jeśli nikt nie będzie po nim sprawdzał, to po prostu on nie będzie nic nowego generował. Może też być tak, że na specjalnej stronie "zadania dla bota" na Wikiźródłach bot umieści co ma w zasobach i jeśli tam ktoś oznaczy żeby bot dany tekst wprowadził, to bot to zrobi pod warunkiem, że stare zostaną przez nas "skonsumowane". sp5uhe ^{dyskusja edycje} 16:31, 15 sie 2007 (CEST)

Fundacja Wikimedia nie ma statusu organizacji pożytku publicznego. Taki status ma Stowarzyszenie Wikimedia Polska, to nie to samo. t.

Celna uwaga - zmieniłem treść powyżej. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 00:37, 15 sie 2007 (CEST)

Tekst w wyborczej, jeśli ktoś jeszcze nie czytał: Internetowa czytelnia z miliardami książek Przykuta 08:59, 24 sie 2007 (CEST)

Minął miesiąc i temat utknął. W międzyczasie PBI przestało działać dwukrotnie. Za pierwszym razem chyba na dwa tygodnie, obecnie nie działa od około tygodnia. Wrócę jednak do sprawy, bo na prawdę warto (o ile się uda). sp5uhe ^{dyskusja edycje} 23:37, 29 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] "Punkt krytyczny"

Po przeczytaniu artykułu 500 tysięcy stron polskich projektów Wikimedia, zacząłem się zastanawiać nad "punktem krytycznym" Wikiźródeł. Ile waszym zdaniem potrzeba utworów, aby Wikiźródła tak jak Wikisłownik przekroczyły już pewien punkt krytyczny, i tak jak Wikipedia, nie jest już eksperymentem, ale zasobem, z którego można korzystać i który budzi coraz większe zainteresowanie w Internecie, mediach, w środowisku akademickim? Kubaro 15:39, 15 sie 2007 (CEST)

Moim zdaniem, aby zainteresować czytelników potrzebujemy czegoś wyróżniającego, co przyciągnie ludzi. Bo dlaczego mam wybrać Wikiźródła szukając Pana Tadeusza skoro mogę skorzystać z bardziej znanego PBI czy Wirtualnej Biblioteki Literatury Polskiej? IMHO potrzebujemy czegoś unikalnego, dlatego zacząłem dodawać teksty Kajetana Abgarowicza, które w internecie można znaleźć chyba tylko w postaci skanów. Nie znaczy to, że nie należy dodawać tekstów Mickiewicza, Sienkiewicza, Słowackiego itd. Nietypowe teksty powinny przyciągnąć czytelników, a te znane wszystkim zatrzymać. Dodatkowo powinniśmy się wyróżniać poprawnie sformatowanym tekstem, dodawanymi ilustracjami i ogólnie dużą jakością tekstów. Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 01:29, 16 sie 2007 (CEST)

ajsmen91 ma bardzo dużo racji w tym co pisze. Jednolitość formatowania i jakość tekstu, to jest to czego nam brakuje. Szczególnie ten brak jednolitości odstrasza ludzi - wiem to z opinii swoich znajomych. Ale do tego dodałbym jeszcze, że ważna jest kompletność. Nie widziałem biblioteki, gdzie jest dobre zestawienie utworów konkretnego Autora - dobre, czyli na prawdę bogate. Każdy umieszcza kilka najbardziej znanych i uważa temat za załatwiony. Dlatego starałem się w miarę możliwości do bólu uzupełniać Orzeszkową. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 09:03, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Techniczne - zbyt duża pojemność danych

Jestem tu początkujący. Dokonałem edycji (rozpocząłem formatowanie) w artykule Konstytucja Albanii. Po swojej zmianie chciałem ją zweryfikować, tj. sprawdzić, czy nie usunąłem przypadkiem części tekstu itp. Standardowo wybrałem opcję "porównaj wybrane wersje" w historii artykułu.

1. (Za pierwszym razem) Pojawia się komunikat o "braku pamięci na dysku", "niemożności zapisania danych". System się wykłada.
2. (Dopiero po drugim (pierwszy się nie udał) uruchomieniu systemu.) Pojawia się standardowo "Błąd systemu" i trzeba wykonać restart.

Mam ponad 9 GB wolnej pamięci na dysku, ostatnio trochę czyściłem pamięć. Z pamięciami operacyjnymi nie powinno być problemu. Mam więc pytanie: Czy Wy też mieliście takie problemy? Czy można pozbyć się tego problemu w jakiś miarę prosty sposób? Bo ja i tak 2 września wyjeżdżam do internatu, ale się pytam... profilaktycznie.
Matyt 18:17, 31 sie 2007 (CEST)

Problemem najprawdopodobniej jest Twoja przeglądarka. Spróbuj zamiast IE użyć FireFox. Powstaje też pytanie jaki masz system operacyjny? Jeśli jest to najnowsza wersja Windows to ona tak ma, że czasem działa. Za jakiś czas jak się pojawi service pack problemy powinny ustąpić, albo się zmienić na inne. Jeśli to nie są powyższe, to może po prostu masz niesprawny komputer. Najczęściej niesprawna jest pamięć w komputerze. Wszystko sie kiedyś psuje. Zamień się pamięcią z kolegą na kilka dni i zobaczysz czy teraz kolega ma problemy. Jeśli tak to znalazłeś przyczynę. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 10:40, 1 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Dokumenty kościelne

Czy ktoś wie jak jest z prawami autorskimi dokumentów kościelnych (encyklik i innych dokumentów papieskich, części Mszału Rzymskiego i innych ksiąg liturgicznych)? Paterm 14:04, 18 wrz 2007 (CEST)

Mszał Rzymski dla diecezji polskich - treść: Copyright © by Konferencja Episkopatu Polski, Warszawa 1986. Wszelkie prawa zastrzeżone., Encykliki oczywiście to samo. Kościół nie jest państwową instytucją więc zachowuje swoje prawa. --Robek 12:58, 26 wrz 2007 (CEST)

Btw Mogę prośić jakiegoś admina o usunięcie tekstów w Kategoria:Jan Paweł II, nie chce mi się tego wszystkiego wstawiać na SDU. A copyright posiada Libreria Editrice Vaticana jak np tu: [2]. --Robek 12:58, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Znamiona utworu

Przeglądałem strony opatrzone licencją: Szablon:PD-ineligible-tekst. Jest tam około 150 artykułów z których sporo jest faktycznie PD ale jest i dużo NPA. Nie widziałem natomiast jednego choćby tekstu, który byłby oznakowany tym szablonem prawidłowo. tzn znamiona utworu wyczerpuje praktycznie każdy indywidualny tekst wyrażony w dowolnej postaci - tu jest parę słów więcej na ten temat. Inaczej mówiąc ustawy, przemówienia, kodeksy itd wyczerpują znamiona utworu, tylko że jeżeli są materiałami urzędowymi to na mocy Art 4 [Prawo autorskie (ustawa)|ustawy] nie podlegają prawu autorskiemu - domyślam się, że tu potrzebny jest nowy szablon licencji. Ktoś jednak zapędził się w interpretacjach i oznaczył np Kodeks Prawa Kanonicznego jako niespełniający znamion utworu. Nie jest to akt normatywny ani urzędowy dokument (jednak mamy rodział kościoła i państwa - chociaż czasem trudno w to uwierzyć) i podlega pod prawo autorskie, które zapewne trzyma episkopat udzielając zgody na publikacje tylko zaufanym wydawnictwom. itd itp.... Według mnie materiał do usunięcia --Robek 13:43, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Drukowanie

Czy ktoś, kto dobrze rozumie mechanizmy wiki może zająć się wersjami do druku tekstów (Szablony na strony do druku)? Niki 18:53, 29 wrz 2007 (CEST)

Ciekawy pomysł, ale drukowanie takich starych utworów jakie zamieszczamy chyba jest rzadkością. Można wydrukowane taniej kupić w formie książki niż cena papieru i toneru czy tuszu. A nawet jeśli ktoś zrobi wydruk w pracy na koszt pracodawcy to takie coś kiepsko się czyta. Dużo atrakcyjniejsze byłoby gdyby ktoś zrobił bota, który dorabiałby do książek wersję w pdf aktualnej treści. Problem tylko, że aby to się udało trzeba przeorganizować serwis tak żeby książki były w jednym kawałku, a rozdziały wycinane z nich korzystając z mechanizmów wiki, a nie odwrotnie czyli tak jak jest teraz. Z tego co jest teraz automat raczej nie poskłada plików pdf. Nie wiem czy jasno to napisałem. Jeśli nie, to rozwinę temat. To wydzielanie rozdziałów męczy mnie od dawna. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 23:30, 29 wrz 2007 (CEST)

P.S. Com można zrobić zeby {{BASEPAGENAME}} działał w przestrzeni głównej? Niki

Możesz podać przykład strony gdzie nie działa poprawnie? Może być z historii. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 23:42, 29 wrz 2007 (CEST)

Właśnie tu Zagospodarowanie noosfery/Wersja do druku - na jedynej stronie "przystosowanej do druku". (w tekście szablonu) Niki 11:10, 30 wrz 2007 (CEST)

Nie wiem co jest źle. Jak się kliknie na link Wersja do druku, to nie ma tam już ramek itp. Chcesz żeby strona Zagospodarowanie noosfery/Wersja do druku wyglądała jak Wersja do druku? Jeśli ni to może podaj przykład takiej która wygląda dobrze. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 11:23, 30 wrz 2007 (CEST)

Poprawiłem żeby jak się kliknie wersja do druku w szablonie to żeby wskoczyło od razu na wersję do druku, bo to chyba o to chodziło. Jeśli możesz to sprawdź na stronie Zagospodarowanie noosfery. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 11:47, 30 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Licencje

Jak wygląda licencja tłumaczeń tekstów starożytnych? Czy musi upłynąć 70 lat od śmierci tłumacza? Minimus 21:28, 29 wrz 2007 (CEST)

O ile tłumacz jest znany, to musi upłynąć 70 lat, bo cytuję ustawę:

Art 2 punkt 1: Opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja, jest przedmiotem prawa autorskiego bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego.

Art 35: Z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, autorskie prawa majątkowe gasną z upływem lat siedemdziesięciu:

1) od śmierci twórcy, a do utworów współautorskich – od śmierci współtwórcy, który przeżył pozostałych;

Z art 2 punkt 1 wynika, że tłumaczenie jest na równych prawach jak samo stworzenie bez uszczerbku dla oryginału. To wartość zarówno dodana jak i sama w sobie. Czyli obowiązują te same zasady. Jeśli tłumacz nie jest znany, to siedemdziesiąt lat liczy się od daty wydania tłumaczenia. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 23:21, 29 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Monobook - istotne

Zauważyłam, że dość bezmyślnie jest skopiowany z francuskich chyba źródeł Monobook.js. Nie umiem tego poprawić. Funkcje są użyteczne, ale w polskiej wersji nie wychodzą jak powinny.

Zobaczcie co się dzieje kiedy za {{nagłówek}} podstawić {{Wikiskryba:Niki K/brudnopis/szablon}} na przykład w Cyprian Kamil Norwid i włączyć podgląd. Pomyślane dobrze: przestrzeń nazw powinna się zmienić z tekst na autor. Ale tak się nie dzieje. Wyświetla się tekst Autorref="/wiki/Cyprian_Kamil_Norwid" title="Zobacz stronę artykułu [alt-shift-c]" accesskey="c">tekst.

Po drugie na fr ikona z postępem tekstu wyświetla się koło nazwy przestrzeni "tekst", tutaj ta funkcja została skopiowana, ale nie da się jej użyć. (Przykład: Les Misérables).

Po trzecie już od jakiegoś czasu myślałam o dodaniu przycisków. Nie rozumiejąc kodu nie mogę zrobić tego samodzielnie, ale niniejszym proponuję i poddaję dyskusji:

• <s>Tekst przekreślony</s>
• <poem>Tekst wierszowany</poem>
• <!-- Komentarz -->
• [[Kategoria:Nazwa]]
• #redirect: [[Przekierowanie]]
• <center>Tekst wysrodkowany</center>
• <div align="left">Tekst do lewej</div>
• <div align="right">Tekst do prawej</div>
• === Nagłówek ===
• <small>Tekst pomniejszony</small>
• <big>Tekst powiększony</big>
• & n b s p ;
• <br/>
• ::
• {{wiersz3|Numer wiersza}}
• <ref>Tekst przypisu</ref>
• {{Przypisy}}
• Funkcja wyszukiwania i zamiany w tekście, u Francuzów pierwszy klawisz, .

(Powinny się zmieścić) Czy ktoś byłby w stanie tam pogrzebać?

Niki dyskusja 11:16, 3 paź 2007 (CEST)

Hej, możesz na początek wyrzucić gdzieś ten kod z monobook.js na bok (do jakiegoś innego .js). Poza tym, zauważyłem, że w innych skórkach kiepsko wygląda nasza strona główna. Spróbuję coś na to poradzić.  « Saper // @wikiźródła »  23:55, 3 paź 2007 (CEST)

Udało mi się zrobić przyciski w Wikiskryba:Niki K/monobook.js, jednak nie potrafię przerzucić ich do ogólnego. Niki dyskusja 00:51, 4 paź 2007 (CEST)

W mojej poprzedniej wypowiedzi chodziło mi o funkcje "francuskie", nie o przyciski. Przyciski mi nie działają (w skórce simple). Generalnie zainstalowany przycisk do wyszukaj/zamień z polskiej Wikipedii i czasem mi się pojawia a czasem nie. Wracając do funkcji "francuskich" - czy możesz napisać o jakie chodzi i jak to ma działać (w miarę dokładnie) - wydaje mi się, że trzeba coś zmienić też w CSS.  « Saper // @wikiźródła »  02:14, 4 paź 2007 (CEST)

Niki mi się wydaje, że niedobrze jeśli ktoś nowy wejdzie i pojawią mu się ogromne ilości guzików. Kiedy ich jest dużo to stają się bezużyteczne dla początkującego. Większość tagów i tak łatwiej wpisać z klawiatury niż zaznaczać, szukać myszką i klikać. Jeśli chcesz to mogę Ci dorobić dowolne guziki, ale z praktyki wiem, że one szybko się nudzą i używa się i tak tylko kilku. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 03:09, 4 paź 2007 (CEST)

Chyba poprawiłem tą funkcję. Ona służy do wymiany napisu na zakładce tekst na napis autor, a czasem wstawia tam jakieś obrazki zamiast napisu. Nie bardzo rozumiem czemu ma to służyć, ale chyba działa według zamierzeń autora. Jeśli ma robić coś innego niż się domyśliłem to napisz, a poprawię. Chyba powinno zmieniać jeszcze opis w dymku do tej zakładki, a może odwołanie. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 03:57, 4 paź 2007 (CEST)

Dobrze się domyśliłeś, nam obrazki (postęp tekstu) nie są potrzebne, kod działa. Cy mogę przerzucić zwartość brudnopisu do szablonu?

Masz rację co do przycisków, właściwie zależy mi, by wyeksponować formatowanie <poem>, ci, którzy edytują Wikipedię często nie wiedzą, że w ogóle istnieje. Co wy na to by dodać jeden przycisk z tym formatem, a pod oknem edycji poradę o wstawianiu licencji?

I jeszcze jedna prośba - czy można ten kod "przeczyścić" z funkcji nieużywanych? Niki dyskusja 12:30, 4 paź 2007 (CEST)

Jeśli mamy używać <poem> to trzeba to uwzględnić w opisie jak formatować wiersz, bo obecnie jest napisane, że należy to robić dwukropkami. To samo dotyczy dramatów, o ile dobrze pamiętam. Osobiście wolałbym używać <poem>, ale trzeba podjąć decyzję oficjalnie i się jej trzymać. Postaram się dziś jeszcze oczyścić ten kod. Myślę, że mozesz przenieść brutdnopis do szablonu. Jeśli po przeniesieniu coś gdzieś nie będzie działać to po prostu zrobisz revert i po naprawieniu jeszcze raz się wgra. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 17:53, 4 paź 2007 (CEST)

Gdzie jest zalecenie formatowania dwukropkami? Tutaj jest zmienione na <poem>. Niki dyskusja 18:19, 4 paź 2007 (CEST)

Proponuję usunąć całą zawartość MediaWiki:Monobook.js. Tam dużo śmieci, które wcale nie działają. Zamiast tego proponuję dać następujący kod (i to w MediaWiki:Common.js):

addOnloadHook(function()
{
   //first tab
   var tab1 = document.getElementById("ca-nstab-main");
   if(tab1) {
          var t = tab1.firstChild
          if (document.getElementById("Author")) {
                  t.title="Zobacz stronę autora [alt-c]"
                  t.firstChild.textContent="autor"
          }
          q = document.getElementById("textquality")
          if (q) {
                var src = {
                    "0%":   "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/00%25.png",
                    "25%":  "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/25%25.png",
                    "50%":  "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/50%25.png",
                    "75%":  "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/75%25.png",
                    "100%": "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/100%25.png" 
                }
                if (src[q.className]) {
                    var a = document.createElement("a");
                    a.href = "/wiki/Wikiźródła:Charakterystyka tekstów"
                    var i = document.createElement("img");
                    i.className = "textquality-image";
                    i.src = src[q.className];
                    i.width = 9;
                    i.height = 9;
                    a.appendChild(i);
                    tab1.appendChild(a);
                }
           }
       }
});

Przetestowałem to na monobook i na skórce simple. Utworzyłem dodatkowo szablon {{PostępPrac}}. Dodany w artykule powoduje wyświetlenie małej ikonki na zakładce (dodałem postęp 100% do Białe kwiaty). Uwaga! Przed testowaniem koniecznie usunąć istniejący kod z MediaWiki:Monobook.js albo testować na innej skórce!  « Saper // @wikiźródła »  03:47, 5 paź 2007 (CEST)

Zakładka jest trochę za szeroka, natomiast w IE dzieje sie coś dziwnego:

Niki dyskusja 13:00, 5 paź 2007 (CEST)

Tak, rzeczywiście. Problem znalazłem, tak prosty do naprawienia nie jest :) Co wolisz: Zrezygnować z linku Wikiźródła:Charakterystyki tekstów i przytulić kwadracik do tytułu zakładki czy dodać nową, oddzielną zakładkę np. "postęp prac" z ikonką?  « Saper // @wikiźródła »  13:43, 5 paź 2007 (CEST)

W pierwszym przypadku powinien wystarczyć kod (zamiast poprzedniego):

addOnloadHook(function()
{
   //first tab
   var tab1 = document.getElementById("ca-nstab-main");
   if(tab1) {
          var t = tab1.firstChild
          if (document.getElementById("Author")) {
                  t.title="Zobacz stronę autora [alt-c]"
                  t.firstChild.textContent="autor"
          }
          q = document.getElementById("textquality")
          if (q) {
                var src = {
                    "0%":   "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/00%25.png",
                    "25%":  "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/25%25.png",
                    "50%":  "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/50%25.png",
                    "75%":  "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/75%25.png",
                    "100%": "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/100%25.png" 
                }
                if (src[q.className]) {
                    var i = document.createElement("img");
                    i.className = "textquality-image";
                    i.src = src[q.className];
                    i.width = 9;
                    i.height = 9;
                    tab1.appendChild(i);
                }
           }
       }
});

[edytuj] [[Kategoria:Notatki prasowe]]

Potrzebowałem uzupełnić ten artykuł w Wikipedii tekstem decyzji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, niestety znalazłem tylko informacje prasową i wrzuciłem ją na Wikiźródła. Na pewno nie ma problemów natury prawnoautorskiej, ale czy chcemy mieć takie rzeczy na Wikiźródłach? (dodałem też kategorię typu źródeł)  « Saper // @wikiźródła »  23:59, 5 paź 2007 (CEST)

Tak, jest to materiał źródłowy. Niki dyskusja 19:58, 12 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Money, money, money

Nie mamy jakichś wielkich zasobów (to znaczy nie my Przykuta :) tylko Stowarzyszenie Wikimedia Polska), ale chcemy trochę dać na realizację twórcom projektów Wikimedia - polskich i kaszubskich - czy bez zmuszania i łaskotania piórkiem jakiś wikiskryba też by się połasił. Utworzyłem do tego celu metastronkę: Na co wydałbyś pieniądze, aby wzbogacić zasoby Wikiźródeł. W następnym roku to mogą być większe kwoty, ale jakby ktoś chciał wziąć na wzbogacenie zasobów Wikiźródeł z 200-300 złotych, no choćby 100. Please :) Przykuta 10:06, 12 paź 2007 (CEST)

PS: Czy o Wolnych Lekturach już tu ktoś pisał? Przykuta 10:08, 12 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dwa problemy z szablonami.

Są dwa problemy z szablonami. {{wikipedia}} nie wyświetla odmiany hasło/hasła w zależności od liczby linków do wiki. Natomiast {{wiersz3|}} nie spełnia swojego zadania, powinien być dyskretny, a zmienia układ wiersza. Czy można by go przesunąć na margines? Tak mniej więcej:

Moze jest możliwość odsunięcia tekstu o parę punktów jeśli szablon jest zastosowany? Niki dyskusja 00:28, 20 paź 2007 (CEST)

Poprawiłem {{wikipedia}}. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 10:32, 20 paź 2007 (CEST)

Odnośnie numeracji wierszy dla wierszy, to wydaje mi się, że należy treść wiersza odsunąć w prawo również tam gdzie nie ma numeracji wierszy w wierszach (technicznie - przy pomocy css odsunąć w prawo poem), a następnie w tych wierszach gdzie jest numer wiersza w wierszu wcięcie wypełnić numerem sformatowanym w prawo. Można ten numer położyć na wierzchu. Trochę to skomplikowane, ale chyba najsensowniejsze, bo da najlepszy efekt. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 11:09, 20 paź 2007 (CEST)

Problem nadal aktualny. Niki dyskusja 11:17, 11 lis 2007 (CET)

I jeszcze. W szablonie {{nagłówek}} nie generuje się stopka. Czy nie z powodu zmian w skryptach? Niki dyskusja 10:19, 22 paź 2007 (CEST)

Generuje się tutaj, bo ta stopka włącza się automatycznie przy długich tekstach. Jeśli wpiszesz w szablon Nagłówek opcję stopka=1 to stopka pojawi się nawet dla wiersza, w przeciwnym wypadku pojawi się tylko jeśli strona przekracza 8000 znaków, przy czym tą wartość ustaliłem doświadczalnie. Jeśli chcesz to zmienić to w Systemowym Common.js w funkcji MiejsceNaStopke() zmień wartość 8000 na jakąś mniejszą lub większą - wedle uznania. Tylko ta liczba nie oznacza ilości tekstu na stronie - musi być sporo większa. W sumie o ile dobrze pamiętam to te 8000 oznacza tekst złożony z ok 2000 znaków. Może lepiej zamiast od ilości znaków byłoby to uzależnić od ilości wierszy? sp5uhe ^{dyskusja edycje} 22:57, 22 paź 2007 (CEST)

Faktycznie się nie włącza automatycznie. Poszukam o co chodzi. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 23:04, 22 paź 2007 (CEST)

Już jest dobrze - brakowało jednego warunku. Idea była taka, że div id="mojaStopka1" pojawia się w kodzie gdy wstawi się stopka=1, a div id="mojaStopka0" pojawia się jeśli jest zdefiniowane stopka=cokolwiek, ale nie 1. Jeśli nie jest zdefiniowane stopka=coś to żadna z tych sekcji nie powinna się pojawić, a pojawiała się div id="mojaStopka0" co oczywiście blokowało wyświetlanie stopki. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 23:23, 22 paź 2007 (CEST)

Mam wrażenie, że nagłówek "zsunął się" w dół o jakieś 20-30 px. Nie wiem jak to poprawić. Niki dyskusja 10:32, 23 paź 2007 (CEST)

U mnie chyba się nie zsunął, bo jakoś nie widzę. Jest faktycznie spory odstęp pomiędzy nagłówkiem i treścią, ale on był zawsze duży. Możesz jakiś przykład pokazać gdzie jest źle? Może zrzut z ekranu? sp5uhe ^{dyskusja edycje} 18:26, 23 paź 2007 (CEST)

Już, nie wiem dlaczego, jest OK. Odstęp pojawił się między górą strony a nagłówkiem w Śpiewach historycznych. Niki dyskusja 16:01, 24 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Edittools

Chciałam dodać możliwość wstawiania szablonów z licencjami do Edittools, (zazwyczaj do nowych tekstów nie są dodawane, ale może dlatego, że nie jest jasne jak i gdzie ich szukać) jednak nie wiem jak to zrobić, by skrypt rzeczywiście wstawiał szablon, a nie rozkładał go na części pierwsze pod oknem edycji. Francuzom się udało. Niki dyskusja 16:01, 24 paź 2007 (CEST)

Jakoś doszedłem do tego, że trzeba było dodać plusy :). Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 21:42, 10 lis 2007 (CET)

[edytuj] strony tytułowe i nawigacja

Chciałbym zaproponować ujednolicony format umieszczania nawigacji w utworach które dzielą się na tomy (w których jest kilka spisów treści). Moja propozycja wygląda tak: O poprawie Rzeczypospolitej (Bazylik)/Księgi Wtóre. Dla porównania proszę zobaczyć: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Tom II. W mojej prozpozycji nazwa tomu, czyli Księgi Wtóre wyświetla się dwa razy: w adresie strony i w nawigacji-nagłówku. W drugim przykładzie tytuł Tom II wymieniony jest aż 3 razy: w adresie strony, nawigacji i nagłówku. Dodatkowo jeszcze może wyświetlić się po raz czwarty w nawigacji na dole strony. Moja propozycja wydaje mi się bardziej czytelna. Kubaro 12:20, 25 lis 2007 (CET)

Zgadzam się z przedmówcą, by unikać powtarzania nazwy części jakiegoś dzieła. Niestety nie potrafię jeszcze prawidłowo formatować nagłówków. Prosiłbym więc, gdy wszyscy wypowiedzą się za taki m formatowaniem, o zmianę nagłówka na właściwy. Pozdrawiam. Mian 14:20, 25 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia na dvd dla szkół

Na prośbę stowarzyszenia, "Helion" - wydawca płyty z Wikipedią, przeznacza nieodpłatnie dużą liczbę płyt dla szkół. Chcemy, aby Wikipedia trafiła do placówek z biedniejszych rejonów Polski oraz do polskich szkół za granicami, ale tam, gdzie jest najbardziej potrzebna, a więc głównie za wschodnią granicę.
Proszę, zastanówcie się, czy znacie takie szkoły, miejsca, gdzie płytą sprawilibyśmy -my wszyscy, jako społeczność wiki- radość i gdzie byłaby użyteczna. Nazwy placówek, z adresem i przybliżoną liczbą płyt proszę przysyłać na mój adres mailowy: andrychowska(at)wp.pl (lub z mojej strony użytkownika). Wszystkie sugestie przekażę Helionowi.
Przy okazji serdecznie zapraszam na zlot do Chorzowa, spotykamy się już 15 grudnia. Jadwiga 23:08, 30 lis 2007 (CET)

[edytuj] informacje prasowe z 1952-1994

Widzę, że głosujecie nad usunięciem {{PD-PRL-tekst}}, choć IMO to takie rzeczy powinno się usuwać bez głosowania. Problem dotyczy tu:

Art. 124.
1. Przepisy ustawy stosuje się do utworów:
[...]
3) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych wygasły, a które według niniejszej ustawy korzystają nadal z ochrony, z wyłączeniem okresu między wygaśnięciem ochrony według ustawy dotychczasowej i wejściem w życie niniejszej ustawy. Ustawa nie narusza własności egzemplarzy utworów rozpowszechnionych przed dniem jej wejścia w życie.

link: Prawo autorskie (ustawa)#Rozdział 15: Przepisy przejściowe i końcowe

Na Wikipedii, Commons i chociażby tutaj używa się jednak {{PD-PRL}}, ze względu na to, że zdjęcia te nie były nigdy objęte ochroną prawem autorskim, więc prawa nie wygasły.

W ustawie z 1952 roku jest jednak jeszcze jeden ciekawy zapis:

Art. 5.
Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
1) akty prawodawcze, administracyjne, orzeczenia sądów i innych władz,
2) pisma i wzory, przeznaczone przez władze do powszechnej wiadomości,
3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne,
4) przeniesienie na inną technikę artystyczną wzoru, przeznaczonego dla przemysłu, jeżeli przeniesienie stanowi zwykłą czynność przygotowawczą do produkcji przemysłowej, dla której wzór jest przeznaczony.

Chodzi głównie o punkt trzeci, bo artykuły z gazet mogły by być ciekawym, a trudno osiągalnym materiałem. Prawdopodobnie można by to traktować tak samo jak {{PD-PRL}}, choć dobrze gdyby ktoś mający większe pojęcie w temacie się wypowiedział. Ogólnie to z dyskusji na liście mailingowej Wikipedii. w:Witek1988 18:02, 10 gru 2007 (CET)

[edytuj] 2008: rok Bolesława Leśmiana

Już niedługo dzieła Bolesława Leśmiana staną się własnością publiczną: niech więc administratorzy obudziwszy się po szampańskiej zabawie przywrócą jego stronę autorską i usunięte teksty, a skrybowie rzucą się do ich uzupełninia :) Ejdzej 12:17, 21 gru 2007 (CET)

Leśmian zmarł 5 listopada 1937, czyli 70 lat minęło. Nie ma chyba powodu by czekać do końca roku? sp5uhe ^{dyskusja edycje} 13:10, 22 gru 2007 (CET)

Art. 39. Czas trwania autorskich praw majątkowych liczy się w latach pełnych następujących po roku, w którym nastąpiło zdarzenie (...) (za Prawo autorskie (ustawa)). Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 22:16, 22 gru 2007 (CET)

Dziękuję. :) sp5uhe ^{dyskusja edycje} 12:57, 23 gru 2007 (CET)

[edytuj] Gadżety

Chciałbym żeby został włączony mechanizm gadżetów w naszym projekcie. Pozwoli on w łatwy sposób instalować dodatkowe rozszerzenia dla użytkowników, bez potrzeby edytowania przez nich javaskryptów. Jeśli ktoś chciałby zobaczyć jak to działa to można sprawdzić na polskiej Wikipedii. Wystarczy się zalogować i sprawdzić w preferencjach zakładkę - Gadżety. Chciałbym przystosować kilka skryptów wspomagających pracę, a nie zawsze łatwe jest napisanie instrukcji instalacji do skryptu. Poza tym raz wykonana praca ze skryptami dostępna będzie dla wszystkich. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 21:38, 26 gru 2007 (CET)

Mechanizm gadżetów jest na Wikiźródłach włączony. Jednak by go używać, trzeba go odpowiednio skonfigurować (wybrać gadżety itp.). Opis jak to zrobić znajduje się tutaj (sekcja Usage). Jeśli potrzebujesz, to w miarę możliwości mogę pomóc (nie znam się na javascripcie i css, ale mogę pomóc w samym mediawiki). Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 19:12, 29 gru 2007 (CET)

Faktycznie Gadżety są włączone. Odpaliłem edytor wikEd na początek. Możecie go sobie włączyć w preferencjach na zakładce Gadżety. Włączę jeszcze kilka, które wydadzą mi się przydatne. Jeśli ktoś znajdzie gdzieś jakiś użyteczny dla siebie skrypt, to niech do mnie napisze, a też go umieszczę. Dziękuję ajsmen91. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 17:02, 30 gru 2007 (CET)

Przeniosłem i przystosowałem z Wikipedii te Gadżety, które wydały mi się tu przydatne. Gdyby były z nimi jakieś kłopoty - proszę o uwagi. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 20:21, 30 gru 2007 (CET)

[edytuj] Książki anarchistyczne

Znalazłem w internecie [pisma klasyków anarchizmu]. Wszystkie mają przedawnione prawa autorskie i są już w składni MediaWiki. Być może komuś będzie chciało się je tutaj przenieść --79.162.40.207 23:24, 5 sty 2008 (CET)

[edytuj] Hymn spółdzielców

Generalnie tekst jest NPA. Autor zmarł w 1977 roku, więc od jego śmieci nie minęło 70 lat. 
Według prawa prawa autorskie do tego tekstu nie wygasły. Możesz jednak rozpocząć dyskusję w 
Skryptorium czy tekst może pozostać jako powstały ponad 70 lat temu. To już
jednak sprawa dla społeczności. Niki dyskusja 15:57, 20 sty 2008 (CET)

Proszę o wypowiedzenie się na ten temat. Pozdrawiam~,--SPL908455 18:30, 20 sty 2008 (CET)

Prawo jest bezlitosne w tym zakresie. Autor jest znany, więc musi upłynąć 70 lat od śmierci by utwór przeszedł na własność publiczną. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 03:31, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Edycja

Zacząłem przeglądać systemowy common.js i widziałem, że ktoś próbował wstawić rozwijalną listę różnych znaczków do wstawiania na stronie. Poprawiłem to tak, że teraz działa tak jak w innych projektach. Nie wiem czy dobrze zrobiłem, bo tak bez pytania Was o zdanie zmieniłem jeden z elementów interface. Gdyby okazało się to co zrobiłem złym pomysłem to wycofajcie moje zmiany w artykule MediaWiki:Edittools. To wystarczy, by wygląd wrócił do normalności. W systemowym common.js poprawiłem jakieś drobiazgi i dorobiłem komentarze ułatwiające interpretację do czego który skrypt służy. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 17:25, 15 lut 2008 (CET)

Ajsmen91 powiedział, że brak jest możliwości ukrywania nagłówka i stopki w artykułach "potomnych", czyli takich, które łączą kilka artykułów a jeden. Zrobiłem w związku z tym dodatkowy szablon {{UkryjNagłówek}}. Umieszczenie go w artykule powoduje, że w nim i potomnych nie będzie nagłówka i stopki. Pojawią się tylko na chwilę przy ładowaniu strony. Tutaj jest przykładowa strona źródłowa, a tutaj taka z ukrytym nagłówkiem. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 09:06, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Proofread

Witajcie! (Proszę wybaczyć mi mój polski, ale posługuję się języka niemieckiego na codzień.) Zanim się tutaj zarejestruję, chciałbym się dowiedzieć, czy istnieje możliwość i przede wszystkim zainteresowanie z waszej strony wprowadzenia systemu "proofread". Nie wiem, czy gdzieś już ktoś dyskutował o tym i - jeżeli tak - z jakim wynikiem. Ale zdaję mi się, że to jest jedyny sposób, żeby ktoś mógł używać (tzn. cytować) źródła, które się tu znajdują, i być pewnym, że one są na prawde wiarygodne. (Miałby wtedy możliwość to sam sprawdzić na odpowiednym skanie.) Zdaję sobie z tego sprawę, że to znaczyłoby, że dla każdej strony jakiejkolwiek książki potrzebne byliby trzy wikiskryby (jeden, który wstawia stronę, i dwóch, którzy ją korygują), żeby ona była zupełnie zweryfikowana czyli gotowa tzn. uchroniona przed dalszym edytowaniem. Niestety nie znam się jeszcze na wszystkich formalnościach technicznych, aby móc wprowadzić ten system. Ale działa on bardzo dobrze na niemieckich Wikiźródłach, gdzie na pewno znałzby się ktoś, który by mi/nam pomógł. Pozdrowienia --85.178.152.179 16:16, 6 kwi 2008 (CEST)

To rozszerzenie Proofread_Page jest aktywne na wszystkich Wikiźródłach, również na tych. Wystarczy z niego skorzystać. Tutaj jest help po angielsku. Myślę, że to świetny pomysł by tego użyć, jednak trzeba pamiętać, że w druku często są błędy i skan nie daje 100 procent pewności co do treści tekstu autorskiego. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 11:17, 17 kwi 2008 (CEST)

Dziękuję Ci za Twoją odpowiedź. Oczywiście, że też w druku pojawiają się błędy, ale te można skorygować i podać zmiany w przypisach (zobacz tu). Wiedziałby ktoś, skąd by można było dostać wolne skany? Stąd? --85.178.172.198 18:10, 18 kwi 2008 (CEST)

Jest projekt realizowany za pieniądze pochodzące z podatków i 1%. Nazywa się Polska Biblioteka Internetowa. Jest tam ok 30k książek - większość to skany. Jaki jest status prawny tych skanów tego nie wie do końca zapewne nikt - nawet oni sami. Jedyne rozwiązanie to zwrócić się do nich pisemnie z wnioskiem o określenie praw własności do procesu digitalizacji - czy roszczą sobie do tego jakieś prawa i jeśli tak to na jakiej podstawie. Kiedyś pisałem do nich maila, ale nie widzieli za stosowne odpisać cokolwiek. Na ich stronie nie ma ani słowa o kwestiach prawnych. To chyba największy taki projekt, który teoretycznie jest wolny, więc ja bym Ci radził od tego zacząć jeśli chcesz się tym zająć. Kwestie techniczne jak szablony, instrukcje itp. mogę przygotować na Wikiźródłach. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 14:57, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] MediaWiki

Wziąłem się ostatnio za koszmarnie zapuszczone Translatewiki, czego efektem jest to, że teraz sprzątam po kolei w projektach. Posprzątałem MediaWiki na Wikiźródłach. Wypadało to zrobić, bo było sporo komunikatów bezużytecznych i starych - nie pasowały do oprogramowania. Opisy były do funkcjonalności sprzed 3-4 lat! Mam nadzieję, że niczego przy okazji nie zepsułem. Jeśli tak, to atakujcie mnie bez oporów, a będę poprawiał. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 00:02, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Sitenotice...

Admini kochani, Sitenotice informuje o Rabce jeszcze, trzeba to już usunąć... Kocio 03:18, 28 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Strony indeksujące a Preferencje

Mam w preferencjach wyłączone automatyczne pokazywanie spisu treści w przypadku, gdy będzie więcej niż 3 sekcje ("Pokaż spis treści (na stronach o więcej niż 3 nagłówkach" w dziale "Ustawienia różne"). Niestety, np. na stronie Mnemotechiki (i wielu innych) cała strona jest wstawiona w znacznik div z identyfikatorem toc. Wyłączenie spisu treści w preferencjach powoduje, że te strony są puste. Proponowałbym rezygnację z użycia tego identyfikatora w stronach indeksujących i zastąpienia go przez coś innego.  « Saper // @wikiźródła »  12:45, 8 cze 2008 (CEST)

Przywróciłam wersje z toc w tekstach Mnemotechniki i Album pieśni. Czy możesz zaproponować inne formatowanie, wizualnie niezmienione? Niki dyskusja 09:18, 13 cze 2008 (CEST)