noscuntur) cum catholicis detestantur, ut cum blasphemiarum
caussis sint iuste dampnabiles, blasphemorum detestatione
putentur indempnes : sed quia non tarn res nominibus quam
nornina rebus accommodat impositio, quibuscunque res con-
veniunt, nomina non convenire non possunt. Quoniam vere
sunt, recte vocantur, Sabelliani, Donatiste, Pelagiani, et huius-
modi. Et bene quod novi heretic! nil afferunt novi, ut ad im-
probandum adinventiones novas novis sit laborandum inventis.
Antiqua sunt dogmata, olim per preclari et exercitati ingenii
viros evidentissimis atque necessariis rationibus improbata,
quibus eadem novissimis his rediviva temporibus possunt re-
fellere, quicunque recte intelligentes virorum illorum scriptis
lectitandis invigilant. Sed qui neque legunt neque lecturiunt,
ideoque scientiarum elementa, si qua prioribus annis attendere
consueverant, post longa desuetudine desciverunt aut etiam
corruptis artibus a via veritatis exorbitaverunt, has omnino
rationes ignoraverunt. Quorum si forte aliqui humano errore
aut potestate aliqua presunt aut prominent dignitate, pre-
cipiunt ut verum falsum et falsum verum, iterumque bonum
malum et malum bonum esse credatur : et quod impudentissi-
inuni est, ad sui magnificenciam quoslibet infames magnificant
et magnificos infamant. Sed quia non tarn cognitores quam
cogniti resident, sepe contingit ut rerum consequentibus can-
cellatis cuiuspiam boni fame aliquid illorum favor detrahat et
vituperatio addat. Quod nimirum attendentes, illorum male-
dicta de nostris moribus et precepta de rebus contempnimus.
Nam neque mores nostros convictu neque rerum proprietates
disciplina noverunt.
Then follows the concluding sentence of the printed edition, whose text I retain, appending the two variants that occur in Dr. Usener s copy :
Quae 8 autem a nobis scripta sunt bene exercitatis lectoribus non modo rationibus firma, verum etiam scripturis autenticis adeo consona esse videntur ut nostra non tarn inventa quam h furta esse credantur.
4. The personal reference of the added passage is exactly in the same spirit as that answer which John of Salisbury v. supra, reports Gilbert to have given when Bernard suggested an
