검색 결과

下直前交龜事命下矣江華留守金允植卽爲牌招授符何如　傳曰允○議政府草記近來圜法紊亂當五與葉錢竟無分別而當五錢內攙入葉錢或以葉錢冒充當五行用者均屬違制宜亟申嚴令甲後葉錢必以百文稱一兩如有當五鎭內攙雜葉錢而用之者其當五錢卽可照葉錢計數核算以防弊端至京外上納及頒放各項自今爲始竝以葉錢核計捧下之意卽速行會而西...

某臣有某罪可竄也。’ 不可以一言半辭, 攙及先王” 云。 嗚呼! 渠輩之所以可誅、可竄者, 論其罪犯, 則正以乘時濁亂, 欺蔽天聰也。 今欲爲先王, 討其濁亂欺蔽之罪, 則渠輒曰: “此乃指斥先王也”, 動必藉重於不敢言之地, 要以自掩其罪, 而歸過先王。 顯命雖以攙及先王, 爲至痛, 至以雖擧其類盡誅...

譬之風焉起 无頭而過 無影不可踪蹟 故諺云 杭州風 會撮空好和 歹立一宗 又云杭州風一把 葱花簇簇裹頭空 又其俗喜作僞 以邀利目前而不顧身後 如酒攙灰鷄塞沙鵝 竿吹氣魚肉貫水 織作刷油粉 自宋時已然 余語奇貴州陸飛書畵之工 奇曰 這是凡虫 葢亦杭州風之謂也 北人之憎嫉南士 類此 崔杜機 成大 梨花菴老僧歌云...

福徽之爲人, 予亦熟知。 屢入臺地, 尙不識傳啓避嫌之法。 使福徽爲此, 眞所謂欲巧反拙, 而亦可謂眼無朝廷矣。 且此兩人, 何不於初疏幷論, 今始攙入, 有若過去句節乎? 今日朝廷, 有登庸者, 有未登庸者, 有昔登庸而今不登庸者, 睽乖之端, 每在此等處。 此豈予之臆逆? 自見此疏, 胸中終不釋然矣。”...

恐是乾軸旋斡久 遂傾西北隳環絙 三足之烏太迅飛 誰呪一足繫之繩 海若衣帶玄滴滴 水妃鬢鬟寒凌凌 巨魚放蕩行如馬 紅鬐翠鬣何鬅鬙 天造草昧誰參看 大叫發狂欲點燈 攙搶擁彗火垂角 禿樹啼鶹尤可憎 斯須水面若小癤 誤觸龍爪毒可(疒+滕)其色漸大通萬里 波上邃暈如雉膺 天地茫茫始有界 以朱畫一爲二層 梅澀新醒大染局 千純濕色縠與綾...

乾。以一而畫兌也。然則析合補空。則圖畫卦之義。安在耶。 若玉齋之說。則乾七坎九。旣得其位。無易方牽合之嫌。兌二震三巽四艮一。皆因其方而補其隅。無遠近攙越之嫌。但乾之所以爲七。坎之所以爲九。兌之所以爲二。震之所以爲三。巽之所以爲四。艮之所以爲一。旣無所根據創說而求合乎朱子。不可曉也。...

彼若以議諡不審相規, 臣固不辭, 而國是不嚴、藉重聖敎等語, 遣辭深緊。 有非尋常論警之比, 臣實駭惑, 至於私嫌云云。 臣與李晩成家, 有世所共知之嫌, 而本事攙入諡狀中, 臣之不當與議其謚, 事勢固然也。 堂疏, 乃以此爲臣罪。 使彼易臣之地, 則抑何以處之耶。 ○辛丑/晝講。 夕講。 ○壬寅/晝講。 ○命淸川君...

○工曹參判兪崇卒。 崇晩得科名, 夤緣倖會, 致位宰列, 而碌碌無稱, 至是卒。 ○持平金漢喆啓曰: “臣之前疏, 略論十九日下敎事, 而亞諫之疏, 忽復攙及臣身, 殿下又以孰是孰非爲敎。 臣之疏論, 只欲明伊日筵敎, 本非此輩之所可藉重而已, 元無較爭角勝之意, 而諫臣之侵斥, 抑何意也? 臣之不詳論...

而輒覺色動。 以此觀之, 一番窮覈, 不可已也。” 上曰: “辛丑年, 德修所招, 萬萬痛惡, 而此女所用, 則必其所謂此物甚竗云云者也。 故今此問目, 不爲攙入, 此說欲爲穩藉之地也。” 尙寅曰: “罪人招辭, 不過今番埋凶用藥事而已。 其所行凶之節, 必不止此。 且頃年金姓宮人事出後, 人莫不痛之, 而終不得罪人矣。...

直欲溘然也。 答曰: “卿之必欲同去就之意, 予謂過矣, 而今玆疏語, 亦未曉予意而然矣。 勿辭就途。” ○吏曹判書吳命恒上疏。 略曰: 掌令金浩之疏, 攙及大憲之除, 乃謂未及照管, 而兩司通避之法, 不及於兄弟, 則苟有可論之事, 何可以法外小嫌, 引避不出乎? 且兼說書李宗城之必免乃已, 臣有未曉者。...

其追後杜撰無疑, 而至於亡兄相議之說, 尤爲虛謊。 始亨洙於筵中再提臣表叔之名, 出疆時疏又及之, 然只擧臣表叔而已, 未嘗及於臣之亡兄, 則今忽無端攙入者何也? 蓋僞詩事, 已經究覈, 無所推辨, 故以愚昧昏錯自服, 而御札事則未有下落, 故以其言根, 欲隱然歸之於臣及臣之表叔與亡兄, 以爲疑亂自拔之計...

門外黜送。” 不允。 命入李延德疏。 ○右副承旨尹汲上疏, 略曰: 鄭履儉之疏, 右袒得罪名義之人, 語意縱恣, 而其中名在丹書, 力請伸雪等語, 忽地攙入, 以爲疑亂天聽, 網打善類之計, 其亦巧且慘矣。 夫兩臣伸雪之論, 亶出於明大義正國是之意, 則顧何關於今日懲討之論, 而乃敢拖引爲說, 一以爲曲解護逆之疏...

凡行營各將官不許離營先行亦不許在營尾後行遇警時下 營對敵俱聽主將號令各軍務要湊合下營如聞報而把總自 在尾後輒便下營及將官輒自離營假稱先鋒者俱治以軍法 凡途間隊伍務要明白淸肅但有行列不齊攙前越後疎密不 一斷絶不湊行走錯亂擅離隊伍點鼓不行聞金不止按旗不 伏擧旗不興開旗不接得令不傳傳令不明道路擠㩙言語喧 嘩者俱治以軍法 므릣 ᄒᆡᆼ영호매...

臣竊惑焉。 李宗城之地望何如, 眷顧何如? 宜其感激恩數, 殫竭圖報, 而行事率多縱恣, 處心無非黨論。 閔亨洙以休戚之義, 固當痛陳無隱, 而乃於辭疏攙入爲說, 臣未知其得當也。 宗城於亨洙疏批未下之前, 投疏罵詈, 侵辱其親, 而向一臺臣, 反對大臣之筵奏, 費力營護, 臣誠痛惋。 上例批。 ○正言朴弼榦上疏...

寅明論言路杜塞之弊曰: “今之以言獲罪者, 多未蒙宥, 宜加寬赦。” 在魯曰: “今日爲臺官誠難矣。 語關上躬, 歸之犯分, 論及異己, 謂之黨心。 攙論同色之人, 則謂之掩迹, 竝論彼此之人, 則謂之互對, 今之臺官, 不亦難乎?” 寅明曰: “大不敬三字, 殿下每多誤用。 如汲黯、夏侯勝之類, 其言多直截...

‘具修溫是臣年前隣居之人, 臣素知其地處人物, 不合淸選。 且聞其未經銀臺之前, 自稱承旨, 貽笑搢紳, 臣之論列者此也。 今於對章, 只明卑微與否可也, 忽地攙入李秉鼎私人之語。 噫! 臣與秉鼎, 不無世分, 而若非其本心, 受人指嗾, 以爲告君之辭, 則是欺君也。 臣豈忍爲是也? 私人一字, 是人臣難洗之累。...

俾爲陸續進薦之也。 永寧殿享官處, 一體飭諭, 以此筵敎, 載之《太廟謄錄》, 每年秋享, 永爲定式遵行。” ○左議政蔡濟恭上箚曰: 向日賓對, 因言端, 攙及蔡弘履耳聽眞傳之言, 此特恃君如父, 言無所諱, 猝乍之間, 不入思量, 衝口以發者耳。 彼徐浩修之來見與不來見, 何足以動臣毫髮, 爲臣損益, 而故以此必欲鉤致...

原文의 割註요, 複括弧內는 述者의 添入한 것.) 頭尾에 引用한 漢籍은 如何하얏든지 그 『古記』를 引用하매 自己의 意見은 반드시 割註로 攙入한 것만으로도 그 原文尊重의 意를 보려니와 더욱 塘堯五十年의 干支를 辨訂한 語句로써 遺事撰者의 이 篇에 대한 態度가 어ᄯᅥ케 虔肅한...

泛擧人臣受誣者之處義而摠論之, 所謂反坐云者, 只就事理, 言其當如此云爾。 雖然, 驟見者不詳究其語脈, 則不無疑謗之端, 臣亦自病其不必言而言之。 諫臣果攙論, 捷於影響, 可謂計無遺策, 臣固一笑。 第念聖上所以罪之者, 誠爲過中, 絶海投荒, 去死乃一間耳。 雖其論臣數條, 有不諒本意者, 此在臣危蹙耳...

臣不敢更有云云。 至於時偉罪惡何如, 三司聲討又何如? 一降兪音, 則時俊乃是連坐之人, 冢宰望之入不入, 雖無識無倫之輩, 屋下私談, 決不可攙及, 而臣雖無似, 旣曰大臣, 吏堂亦以薦望至, 則不當以私室視之。 今其言如此, 若非玩弄, 則必以臣爲菽麥不辨而然也。 此若仍以置之, 義理也、紀綱也、體面也...