Wikisource:申请成为管理员:修订间差异

維基文庫,自由的圖書館
删除的内容 添加的内容
Bencmq留言 | 贡献
无编辑摘要
第99行: 第99行:


=====結果 Result=====
=====結果 Result=====
很遺憾,Jusjih始終拒絕面對質疑,用錯誤的「溝通無效」強行推動本次投票。本人鑒於多人投票而不予直接關閉,但仍宣告'''解任理由、程序無效'''。投票意見僅供參考,質疑者請提出基於規則之反對理由。--[[User:Gzdavidwong|瓜皮仔]]@[[User talk:Gzdavidwong|Canton]] 2021年8月18日 (三) 14:50 (UTC)

2021年8月18日 (三) 14:50的版本


Wikisource:管理员 申请成为管理员
捷径
WS:RFA
本頁能申請成爲或者取消管理员權限(也包括界面管理員權限),但提名他人成爲或者取消管理員,請先通知當事人。請注意Wikisource:投票#各式投票資格。IP用戶可發言,不可投票。本站没有行政员(也不建議申請行政員),所以所有权限任免要由元維基的監管員執行。請用以下模板进行投票。導入者請另頁申請。
:#{{支持}} ~~~~     :#{{中立}} ~~~~     :#{{反对}} ~~~~

存檔

管理员提名

管理员除名

請先查看维基文库:管理員的離任。除請辭外,一律要先有社群共識,最後告知m:Steward requests/Permissions#Removal of access

請辭 Self resignation

長期沒有活動 Long inactivity

解任投票 Voting to remove

User:Zhxy 519 2

此用戶恐不宜再任管理員。提案解任的理由是:

  1. “2021年5月29日 (六) 17:45 Zhxy 519 討論 貢獻 封鎖已封鎖Longway22 討論 貢獻期限為1 週(停用帳號建立) (無禮的行為、攻擊別人)”
    未及時通知其他管理員,恐違反Wikisource:管理员#避嫌[1]
    “2020年10月8日 (四) 16:56 Zhxy 519 討論 貢獻 封鎖已封鎖Longway22 討論 貢獻期限為1 天(停用帳號建立) (擾亂:屢次故意不分青紅皂白地反對,歪引理據)”
    曾形成Patlabor Ingram2020年10月15日提出後來不通過的本站管理員除名
  2. 上述Zhxy 519第二次封鎖Longway22顯有爭端,足以造成寒蟬效應,不利維基成長,所以2021年6月28日提出Wikisource:写字间#2021年5月29日Zhxy_519禁封用戶妥善否請求社群公正探討。
    “同意这次又是冤枉人的封禁,如果参照维基百科来看,这种封禁甚至不应影响其投票权利(指的是被错封的@Longway22:)。--Liuxinyu970226(讨论) 2021年7月4日 (日) 09:39 (UTC)”
    是指程序欠妥善。若真的要封,應由其他管理員執行。
  3. 管理員瓜皮仔2021年7月5日、5日、6日、12日留言提到“公審”不像公正。溝通無效,才不得已送解任投票。但
    “現衍生提案被本案之利益衝突方Zhxy_519強行關閉、同時對提案人發出疑似恐嚇,而同時關閉人與被提請除權人均在本案中有可能具關聯,本地或需進一步關注、討論或引用其他既定程序等。現深度懷疑即使本受Zhxy_519影響之用戶不主動表態,有關人士仍會持續既往之 Longway22(讨论) 2021年7月15日 (四) 00:18 (UTC)[回复]
    ,就是7月13日Zhxy 519恐有包庇長期不活躍,返回就留言未必妥善的Gzdavidwong,又恐嚇在下,恐不妥。[2]若真的要提早結案,應由其他管理員執行。又是Zhxy 519未妥善避嫌,恐濫用管理權,甚至Liuxinyu970226在2021年7月28日後,7月29日Zhxy 519仍自以爲是。[3]
  4. 7月18、19日在下曾在寫字間提出向Zhxy 519以及Gzdavidwong折衷讓步,但二者都未接受。Zhxy 519反而在7月19日在寫字間以及在下討論頁重複恐嚇在下已達三次,甚至濫用“緊急除權”的名義。[4]
  5. 7月29日在下在寫字間請求Zhxy 519考慮和解,否則可能解任投票,但Zhxy 519仍反駁提出“擾亂”的字眼。請社群公正想誰在是真擾亂。[5]
  6. 7月31日,Zhxy 519囘User:银色雪莉的留言“煽動Jusjih”,有爭議。[6]
  7. 8月2日,Zhxy 519囘User:Liuxinyu970226,仍未考慮和解。[7]
  8. 8月3日,Zhxy 519囘在下,“憑什麼抓住避嫌針對我,而不聽我說明”,根本忽略Wikisource:管理员#避嫌針對全部管理員,就顯不宜再任管理員。[8]
  9. 8月8日,Zhxy 519囘在下最後請求認知Wikisource:管理员#避嫌,竟然是“問題是閣下頑固到底,不聽人說話,這是擾亂行為”,根本又忽略Wikisource:管理员#避嫌[9]

據上論結,Zhxy 519曾被提一次除名不成,本應更加倍注意Wikisource:管理员#避嫌,但一味忽略之,不聽勸,反而指責多位反對他的用戶,包括不理在下曾提出和解,恐有自以爲是、一意孤行、一手遮天、口含天憲等不宜再任管理員事由。已多次溝通仍不成,故特此提Zhxy 519管理員除名。--Jusjih讨论2021年8月10日 (二) 02:47 (UTC)[回复]

顺带一提,该用户曾因上述不当行为被中文维基百科多次封禁 Liuxinyu970226讨论2021年8月10日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
不得快速結案的管理員

瓜皮仔在本案顯有利益衝突,不得快速結案,因爲Zhxy 519在衍生的Wikisource:管理员/除名存档#User:Gzdavidwong_2太快結案。理據見此--Jusjih

@Jusjih:意思是如果该用户明知此段文字依然强行结案的话可以直接回退或打删除线咯?--Liuxinyu970226讨论2021年8月10日 (二) 05:02 (UTC)[回复]
另外是否也要求当事人也不能自行关闭讨论?--Liuxinyu970226讨论2021年8月10日 (二) 06:32 (UTC)[回复]
支持除名 Support removal
  1. 提案者投。前次解任不通過,此次寫字間多次忍讓,此用戶反變本加厲。--Jusjih讨论2021年8月10日 (二) 02:47 (UTC)[回复]
  2. 根據有關情況之持續,同意本案,並請社群多加留意除名案針對利害之衝突人等可能妨害公正以適時循例跟進。——Longway22讨论2021年8月10日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
  3.  支持该用户多次对新手恶言相报,简直不是删除主义那么简单了,虽然提案者同样也是删除主义但是是正义地删除不当内容,而该用户滥用管理员权限,删除本已两岸四地及美国都进入公有领域的作品,对版权期限妄加揣测,此外如果除权案可能获得通过,我还要请求对其进行编辑禁制(或称部分封禁),永久禁止其参与Wikisource:删除讨论Wikisource:版权讨论。我只是ping了一些该ping的用户就指责我不礼貌及侵权,而且依然对外高调宣称所谓“中共作品通通侵权,通通删除的共识”,这一黑白双色手行为简直,唉无语。--Liuxinyu970226讨论2021年8月10日 (二) 04:16 (UTC)[回复]
  4.  支持此用户似乎并不能与人有效地沟通。——落花有意12138讨论2021年8月10日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
  5. 作为管理员,我希望还是能正面回应社群成员的质疑,而不是草草引用维基百科的方针关闭讨论[10]、暂停讨论。再次促请管理员正面回应质疑。--字节讨论2021年8月10日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
  6.  支持:本人意见同Liuxinyu970226。--DreamerBlue讨论2021年8月11日 (三) 08:53 (UTC)[回复]
  7. 我与此人的恩怨大家应已知,支持解任。Fire and Ice讨论2021年8月11日 (三) 13:56 (UTC)[回复]
  8.  支持:常态化滥用权力的管理员应当被移除,而且仅仅一次意见冲突就污蔑对面“屢次故意”可以说很恶劣了,没有沟通或期待其改正的价值。这是我之前说的,现在也仍是这样想的。Huhu9001讨论2021年8月12日 (四) 01:13 (UTC)[回复]
  9.  支持:该管理员存在任意封禁用户、任意威胁用户、作出虚假陈述、滥用管理员权限等问题,上次罢免提案后仍不加悔改,建议罢免。Patlabor Ingram讨论2021年8月15日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
反對除名 Oppose removal
  1. 理由其實下面已寫,簡單說Jusjih濫用理由。--瓜皮仔Canton 2021年8月12日 (四) 12:50 (UTC)[回复]
  2. 看了半天核心问题似乎是避嫌,那么这档子事是百科已经成了meme的:w:User:爱学习的饭桶/免死金牌。另外,此票不表示本人认为支持区的理由成立或不成立;但如果打算从支持区的理由解任,应该重新来过。 --达师 - 370 - 608 2021年8月14日 (六) 19:26 (UTC)[回复]
  3.  反对 看了一圈,就是卦禁本身没有问题,涉嫌程序不当(我不确认)。另外,大家投票不能按规则来吗?Bangbang.S讨论2021年8月16日 (一) 06:18 (UTC)[回复]
@Bangbang.S:请阁下指出哪里没有按规则来,据我所知文库没有相关方针指引。——落花有意12138讨论2021年8月16日 (一) 11:30 (UTC)[回复]
@落花有意12138:抱歉,我仅仅指表达意见不是建议使用 :#{{支持}} ~~~~  :#{{中立}} ~~~~  :#{{反对}} ~~~~ 标记,有部分投票人没有按这个规则来。
中立 Neutral
意見 Comments

雖然我敬Jusjih多年沒有功勞也有苦勞,此前其無理解任本人時也曾想先靜靜,但Jusjih畢竟不比其他管理員高一頭,不能什麼都惟其馬首是瞻。本人此次因個人選擇避嫌而不直接關閉投票,但不代表能看下去Jusjih帶來的種種亂象。茲對本次投票的理由程序予以驗證:

  1. 提案馬上就投票?不連署(共識形成)、當事人答辯這些?上次對我因為很快關閉,就沒說什麼,但如此不正規,還是讓人驚訝。
  2. 縱然寫了這麼多理由,核心仍不過是溝通失效和避嫌。新加這些之前討論基本沒有提及,更不用說規勸。還是拋開了好。
  3. 所謂溝通失效,中文維基百科的實踐表明基本限定於當事人完全拒絕溝通(如1),而只要當事人主動溝通就不算失效(如2)。很明顯,當事人Zhxy_519於Jusjih發起的討論中有多次主動回應,反而是Jusjih似乎有意無意的無視Zhxy_519的自辯。
  4. 基於3,現給予Jusjih最後一次機會,駁斥Zhxy_519不違反避嫌的自辯

Longway22是因為「反對管理員」被封禁的嗎?不是。就算有這個因素,請問我是「仅因某用户反对自己而封禁这个用户」嗎?他反對這麼久,我明々是無視他,少惹事的做法。

需要指出的是,非「仅因某用户反对自己而封禁这个用户」已早為百科實踐中所接受(見3。Jusjih需認知對此的挑戰。如果不能駁斥,所有理由基於上述自動消滅,Jusjih不得無視之、左右言他而強行繼續推進。下方交給Jusjih進行答覆。--瓜皮仔Canton 2021年8月10日 (二) 12:00 (UTC)[回复]

本站基于人少现状不要求解任联署,至于当事人答辩一事看似也是可选项,但确属Jusjih操作失误,待其本人处理。 Liuxinyu970226讨论2021年8月10日 (二) 14:31 (UTC)[回复]
此外我请求Jusjih可以无视上述之第四点,因为引用文本显然不是中规中矩的现代汉语,更像是谁翻译日语文本翻译失误,连“々”字符都留着,建议Gzdavidwong重新整理有关材料,特别是注意某些机翻控们。--Liuxinyu970226讨论2021年8月10日 (二) 14:36 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226:1.无视他人意见在大多数情况下是令人反感、违反礼仪并不被提倡的,选择性回答通常被认为是默认未回答部分。2.银色雪莉指出,w:々不仅是日语符号。3.请阁下注意,为什么“显然”不是现代汉语?——落花有意12138讨论2021年8月11日 (三) 07:18 (UTC)[回复]

我不同意暫停投票,這根本不利於社群盡快形成共識和決議,維基文庫活躍度比維基百科差,重大事項更要促進討論。--Midleading讨论2021年8月10日 (二) 13:40 (UTC)[回复]

确实,既然上面要求必须完全按维基百科的规定重新整理,建议再次邀请曾经在维基百科封禁过目标用户的也能参与讨论@Antigng, Bencmq, Jimmy Xu, Wcam, 长夜无风:。--Liuxinyu970226讨论2021年8月10日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
这些封禁记录都整整十年之前了,ping我们没有必要,也没有意义吧--Bencmq讨论2021年8月18日 (三) 08:22 (UTC)[回复]
@Jusjih:——落花有意12138讨论2021年8月11日 (三) 07:56 (UTC)[回复]
@Midleading:既然本未涉事管理員Midleading不同意暫停投票,請取消“暫停中之投票”段落?維基共享資源的管理員解任投票也未明定答辯期、聯署期,更別說前次Zhxy 519被提除名的程序尚不全時期。若社群想要比照中文維基百科,强制管理員解任投票要先有答辯期、聯署期,請提案投票明定。寫字間已溝通多次仍不成,才不得已提解任投票。遺憾。--Jusjih讨论2021年8月12日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
已除去“暫停中之投票”,投票継續。維基文庫活躍度比維基百科差,現又無管理員解任投票程序,暫定為投票開始持續至少二週,有效支持除權票超過半數方可通過,如投票人數過少或出現明顯意見分裂,無共識的,則可延期或以無共識結案。--Midleading讨论2021年8月12日 (四) 09:51 (UTC)[回复]

本人並不願與@Midleading:進行編輯戰,仍呼籲Midleading仔細閱讀理由而非感情論事。而@Jusjih:繼續無視理由,如本人初次留言後一週內不能回應,仍將宣佈本案理由無效。--瓜皮仔Canton 2021年8月12日 (四) 12:35 (UTC)[回复]

Jusjih連續兩次發起管理員解任投票之前未進行解任聯署和當事人答辯,程序上存在瑕疵,但是維基百科的方針不自動成為維基文庫的方針,況且目前已有8個支持票,應視為解任聯署已通過,之前也於寫字間發起過多次溝通,提出過發起解任投票的可能,應視為已提前通知被解任人。在投票期間被解任人仍可就爭議事項進行答辯。至於解任理由,我認為管理員被解任只需要社群不再信任其擔任管理員這一個理由。--Midleading讨论2021年8月12日 (四) 12:52 (UTC)[回复]
閣下對於理由的理解恐怕就與维基文库:管理員的離任開頭相悖。不信任一者仍屬於意見不同,二者Jusjih自己都沒放入其提案理由。--瓜皮仔Canton 2021年8月12日 (四) 13:14 (UTC)[回复]
被解任管理員有沒有明顯濫權或其他嚴重違反維基方針是本次投票所針對的問題,我不作評價,但Jusjih指出被解任管理員曾經進行過有爭議的封禁行為和其它行為,這是否屬於明顯濫權或其他嚴重違反維基方針需要通過投票確定,暫停投票無法解決這一疑問。--Midleading讨论2021年8月12日 (四) 13:32 (UTC)[回复]
是的,于是我在此處舉出了當事人的自辯,然而至今參與投票的人理由五花八門,但也未見Jusjih和他人能來反駁這個自辯的理由的。即使說等兩個星期,但沒人來駁斥這個理由,那麼理由仍然是無效的。--瓜皮仔Canton 2021年8月12日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
我要說的是Jusjih開那個討論1個多月,已經足夠「確定」了,但是沒有,而且Jusjih是不聽我的話,強按人頭一樣地逼人認罪,是我向Jusjih溝通無效。沒有道理要在這裡靠投票再「確定」。--Zhxy 519讨论2021年8月12日 (四) 20:00 (UTC)[回复]
沒有逼誰認罪。在下曾在2021年7月18、19日向User talk:Zhxy 519以及User talk:Gzdavidwong提出折衷讓步,問二名管理員,要不要考慮放棄封禁用戶的權限,換取和解。二名都未接受,反而爭而不讓。也請社群注意Special:用户贡献/Zhxy_519竟然向Midleading、Gzdavidwong、Shizhao、Hat600共四位管理員“提請緊急解任Jusjih管理員職務”,是不是本案進行期間故意報仇?監管員不會也不能太隨便接受緊急解任請求。也請社群注意Special:日志/Gzdavidwong
“2021年7月5日 (一) 04:18 Gzdavidwong 討論 貢獻 封鎖已封鎖117.136.54.56 討論期限為1 週(停用帳號建立) (無故刪除條目內容)”
就是Special:用户贡献/117.136.54.562021年7月5日編輯,2021年7月5日太快回退又涉嫌報仇式封禁,恐違反Wikisource:管理员#避嫌。請問Zhxy 519以及Gzdavidwong,到底如何才能滿意?也請注意已有不少其他用戶支持解任,所以能否和解也要問他們。--Jusjih讨论2021年8月13日 (五) 04:14 (UTC)[回复]
閣下寫了這麼多仍然是自說自話,和我在這裡清清楚楚要求回應的駁斥理由相差甚遠。此回應可說恰恰是閣下所要和解之關鍵:閣下能否修正自己對於避嫌的錯誤理解。--瓜皮仔Canton 2021年8月13日 (五) 12:22 (UTC)[回复]
不承認態度很簡單,但是Jusjih有什麼理由反駁我的解釋?不聽解釋,一手遮天地提一個不講理而懲罰性的「和解」,就不要怪我認定閣下擾亂,到了可以緊急解任的地步。--Zhxy 519讨论2021年8月13日 (五) 21:40 (UTC)[回复]
結果 Result

很遺憾,Jusjih始終拒絕面對質疑,用錯誤的「溝通無效」強行推動本次投票。本人鑒於多人投票而不予直接關閉,但仍宣告解任理由、程序無效。投票意見僅供參考,質疑者請提出基於規則之反對理由。--瓜皮仔Canton 2021年8月18日 (三) 14:50 (UTC)[回复]