prix de quel patient labeur!) à cette ingénieuse méthode statistique à laquelle son nom devrait rester attaché, tant elle a été féconde entre ses mains. Dans tons ses écrits, il serait difficile de trouver la moindre trace d'érudition stérile, de vain étalage. On a parfois prétendu qu'on n'y trouvait pas non plus d'imagination. Si l'on entend par là qu'il s'y trouve peu de choses imaginaires, on a raison. Ce logicien serré, qui a montré tant de fois qu'il savait pousser un argument jusqu'au bout et faire rendre à un fait tout son contenu, était, en effet, singulièrement défiant de l'hypothèse, et il faut convenir aussi que son exposition est de préférence logique et abstraite. Mais on a tort, si l'on entend ainsi lui refuser cette autre sorte d'imagination qui consiste à posséder parfaitement les choses et à se les représenter fortement. Cette imagination, Whitney en était doué au plus haut degré. Il faut avoir, comme lui, le sens du connu dans toute sa plénitude, pour éprouver de ces scrupules presqu'instinctifs en présence de l'inconnu. De là l'autorité de Whitney. Ce don de force et de probité intellectuelle, admirablement unie chez lui à la droiture morale, a donné en quelque sorte la trempe à son vaste savoir et à son rare talent, et, sans nul doute, il assurera la durée a ses écrits. Tel de ses mémoires sur le Veda, par exemple, n'a que très peu vieilli, bien qu'il date de près d'un demi-siècle. On pourra, on pourrait dès maintenant y ajouter beaucoup; on n'y trouvera que très peu à effacer. C'est aussi là ce qui, avec sa franchise, a fait de lui un si redoutable polémiste. Peut-être a-t-il mis parfois dans ces luttes une vivacité trop âpre. Mais qui oserait s'en plaindre aujourd'hui? Comme je le disais à la fin de ma notice, "devant sa fin prématurée, il ne pent rester que le souvenir du savant qui fut une des plus belles intelligences de notre époque, mieux que cela, qui fut un caractère, et qui n'a jamais écrit une ligne qui ne fût l'expression d'une conviction."
A. Barth
de l'Institut.
